La mediazione è stata sotto il livello delle mie aspettative in tutte le fasi. La qualità’ dell’ inserzione bassa, la comunicazione durante le visite dei potenziali clienti all’immobile poco convincente (da quanto mi è stato riportato, vivendo io all’estero), le informazioni fornite in preparazione del mutuo non strutturate e tardive. Da considerare che la trattativa non si sarebbe mai chiusa se non fossi intervenuto direttamente nella trattativa con gli acquirenti, nonostante le offerte delle parti fossero molto vicine (3% del valore dell’immobile). Il banchetto servito di fronte a notaio e rappresentanti della banca in fase di rogito solo la beffa finale. Suggerirei a Paola di seguire meno trattative ma di farlo con qualità’. A posteriori, affiderei la vendita ad un’altra agenzia
Risposta del titolare
Sig. Gregori, grazie comunque per il suo feedback.
Tutti i riscontri - anzi, soprattutto quelli critici - sono preziosi, per gli spunti di miglioramento che offrono.
Tuttavia mi consenta qualche (doverosa) precisazione.
Onestamente credo che lei sia abituato a quanto accade in Svezia, Paese in cui risiede da anni.
Lei stesso ci ha detto che lì non c'è notaio, che acquirente e venditore non si incontrano se non alla vendita, che i possibili acquirenti quando presentano un'offerta hanno già il mutuo e soprattutto che la vendita è veloce con una sorta di asta al rialzo. In Italia, di solito, non funziona così.
Ma andiamo in ordine.
1. l'inserzione segue schemi imposti dai portali ed esaltare un immobile può esser controproducente perchè insospettisce il cliente;
2. lei non ha assistito alle visite, tranne una nella quale è stata presentata offerta a voce;
3. non capiamo bene cosa intenda per "informazioni preparatorie al mutuo": il cliente ci aveva detto di esser già stato in banca e di essere finanziabile. In più ha fatto una proposta scritta con una caparra da 50mila euro. È chiaro che l'agenzia non ha "illusioni" da propinare facilmente, perchè non vi sono certezze fino a quando il mutuo non viene deliberato;
4. certo, senza il suo intervento la trattativa non si sarebbe conclusa, ma il Cliente lo ha comunque proposto l'Agenzia e sa bene che non sarebbe comunque salito di prezzo. Consideri poi che lei ha acquistato l'immobile con questa agenzia 10 anni fa e che, nonostante gli importanti ribassi di mercato degli ultimi anni, lo ha rivenduto a 10 mila euro in meno, seppur coi mobili. Sinceramente non pensiamo sia andata così male per lei.
5. l'esclusiva è stata siglata il 2 agosto 2021 e la proposta degli acquirenti è giunta il 20 settembre. Non crediamo nè di aver perso tempo, nè che l'inserzione fosse così orribile. E anche se lei non ha accettato la prima offerta, gli acquirenti sono rimasti e l'hanno poi ripresentata il 19 novembre;
6. Poi c'è stato il problema relativo ad una donazione ancora attiva, di cui lei non era a conoscenza perchè non citata negli atti. Ma questa agenzia, avendo venduto un altro immobile nella stessa area, ne era a conoscenza ed ha fornito agli acquirenti le giuste informazioni, tranquillizzandoli in modo decisivo;
7. Proprio a causa di tale donazione, gli acquirenti han dovuto trovare una banca che non sollevasse problemi e, da quel momento in poi, l'agenzia è sempre stata in contatto con questo istituto;
8. La firma del preliminare dalla Svezia ed il relativo bonifico si sono svolti senza problemi;
9. Quanto a quello che lei definisce "banchetto", si tratta di un semplice rinfresco che da molti anni organizziamo al momento della compravendita, ritenendolo un momento importante per entrambe le parti. Un piccolo gesto di attenzione che di norma, mi creda, risulta gradito.
10. Presumo, invece, che lei non abbia gradito il nostro rifiuto a scontare ulteriormente una commissione di agenzia che già era al 2%. Magari la nostra vera colpa è stata proprio questa.
Si poteva fare meglio? Certo, sempre... ma, francamente, in questo caso ci sembra di aver fatto - fino in fondo - il nostro dovere.
